EXPOSICIÓN de "Human Genetic Enhancements: A Transhumanist Perspective", de Nick Bostrom. Oxford.
Víctor Manuel Peralta Del Riego.
Seminario BIOÉTICA Y FILOSOFÍA DE LA TECNOLOGÍA. Tecnologías eugenésicas y naturaleza humana. UNAM. 2007, I.
--
En este artículo, Bostrom hace una defensa de las tecnologías de intervención genética desde un punto de vista o perspectiva teórica general, como es el transhumanismo. Para el presente resumen/folleto, la hilación natural del artículo fue sacrificada con la finalidad de hacer más asequible a la discusión los puntos de este artículo que considero neurálgicos.
(A los compañeros que se llevaron el Handout de mi exposición la última clase, lo que viene abajo ha sido cambiado un poco, en el espíritu de abundar en la explicación de algunos puntos que iban a ser expandidos oralmente en mi exposición. Mis agregados, es decir, puntos no contenidos y quizás no defendidos por el autor, están entre corchetes. Algunas referencias específicas se las quedo a deber, aunque si alguno se interesara en un punto en especial, puede ponerse en contacto conmigo y con todo gusto les paso más información que yo tengo al respecto; artículos, sitios de internet o fichas bibliográficas)
Mi dirección de correo electrónico:
vperaltadelrriego@yahoo.com.mx
TRANSHUMANISMO. (H+)
H+ es una postura teórico-ética que defiende la mejora de la condición humana (individual y colectiva) a través de cualquier medio filosófico, cultural o tecnológico.
[Esta definición no obsta para que la defensa de estrategias transhumanistas se pueda hacer desde otras trincheras filosóficas como sería la estética o incluso desde alguna teología]
Bostrom asume que la naturaleza humana es un fenómeno físico en evolución y perfectible.
Observación: H+ no implica optimismo tecnológico.
EXPLORACIÓN DEL ÁMBITO TRANSHUMANISTA DE EXISTENCIA.
- Las capacidades cognitivas del hombre están vinculadas a su estructura biológica. Mejorando la estructura biológica, se mejoran las capacidades cognitivas.
- Al incrementar las capacidades cognitivas aumenta la calidad de la vida contemplativa del hombre (ética y estéticamente). Al incrementar las capacidades cognitivas del hombre, habrá necesariamente un eco en las escalas de valores que los humanos mejorados tuvieran. Es decir, un transhumano no es una persona simplemente más fuerte o resistente, sino, por llamarle de algún modo, con más capacidades espirituales también.
[Algunas teorías psicológicas de la inteligencia postulan que una persona catalogada como "genio" o "superdotado", vive una experiencia del mundo cualitativamente distinta de lo que la viven los que no son superdotados. Se ha afirmado ya que la distancia evolutiva entre un "genio" y un ser humano de cociente promedio es como la distancia que hay entre un chimpancé y un ser humano. No es claro que Bostrom esté de acuerdo con posición de que las personas "superdotadas" naturales tengan poderes cognitivos más cercanos a su ideal transhumanista, pero se puede inferir de algunas de sus afirmaciones. Lo que es más en el artículo que revisamos ahora usa la misma analogía para tratar de "hacernos una imagen" de lo que sería aumentar nuestros poderes cognitivos y las consecuencias que traería tanto individual, como socialmente]
MODIFICACIÓN DEL GERMEN GENÉTICO. (MGG)
- En este momento hay seres humanos padeciendo sufrimientos absolutamente innecesarios, a causa de enfermedades y otras causas. Tenemos a la mano una forma de reducir ese sufrimiento, como son las técnicas de MGGs. Entonces debemos alentar el uso de esas técnicas, tanto como la mejora de las mismas. En este momento Bostrom se concentra en el presente artículo, en lo tocante al uso o implementación de las técnicas de MGG.
Abajo, enumeradas una lista de objeciones que Bostrom trata a lo largo del artículo:
Problema metafísico: La identidad personal. ¿Si cambia la estructura fisiológica de un ser humano individual no cambiaría su mente en un grado tal que deje de ser él mismo?
Re1) La educación no mata a la identidad personal.
Re2) Ser curado de una enfermedad letal no mata a la identidad personal.
Re3) Incrementar las capacidades no parece matar a la identidad personal.
Problema psicológico. Descendencia como bien de mercado. Si los niños son genéticamente diseñados, va a suceder que los padres los verán como el carro del año o la casa de la playa.
Re1) Esta objeción se basa en especulación.
Re2) Mientras más bellos, más inteligentes, saludables y felices, más amables.
Re3) Los padres y la sociedad no ha tratado como bienes de mercado a los niños in Vitro.
Re4) Cuando uno participa en el diseño de algo, uno se compromete más con ello.
Problema de la desigualdad. i) Existen desigualdades sociales y económicas, que ii) pueden ser acusadas vía MGG, iii) Por lo tanto, las MGG no deben ser usadas.
Re1) No todas las desigualdades sociales y económicas son malas, tampoco tienen porqué serlo todas las desigualdades biológicas.
Re2) Dentro de las políticas sociales puede haber capítulos para las MGG.
Re3) Aunque todas las MGG fueran gratis, habría padres que no las usarían.
Re4) El uso de estrategias transhumanistas ha incrementado la igualdad.
Problema de la irreversibilidad. i) Las MGG son irreversibles, ii) por lo que un error cometido por el hombre, puede encadenar a las generaciones por venir a una existencia miserable, iii) por lo tanto es mejor no arriesgarse con las MGG.
Re1) Las MGG son prácticamente reversibles, incluso en un sujeto individual desarrollado.
Re2) No todos los cambios contingentemente irreversibles son malos o indeseables, por ejemplo esperamos que aunque sea por razones contingentes, el sufragio universal y abolición de la esclavitud, permanezcan vigentes.
Problema de A. Huxley. i) Es posible hacer MGGs que fomenten la mediocridad, ii) No deberíamos utilizar las MGG en humanos al menos.
Re1) La mediocridad es esencialmente inconsistente con los postulados de H+. El H+ no está de acuerdo en que se hagan Huxley-MGG. Reconoce que es posible que halla errores y las Huxley-MGG se hagan por error, por lo que el aumento de la longevidad útil, mejoras a la memoria y a las capacidades intelectuales son candidatos plausibles de mejoras que debemos buscar primero con la finalidad de sentar el terreno para tomar mejores decisiones con respecto a otros tipos de MGG.
REGULACIÓN DE LA REPRODUCCIÓN [HUMANA].
- H+ sólo es incompatible con la posición de la prohibición genérica de las MGG.
- Actualmente el Estado interviene en ciertos aspectos reproductivos y de crianza: escuela básica, protección a la integridad del menor aún contra sus padres, tratamientos médicos obligatorios (Inglaterra).
- Según Bostrom, no todas las MGG deben ser alentadas.
¿Cuáles modificaciones alentar y cuáles desalentar?
- No todas las MGG que estén permitidas y no sean obligatorias, debieran ser alentadas. Este es el caso de las modificaciones "inútiles" socialmente como es el caso del incremento de la estatura.
- Mediante mecanismos fiscales y campañas educativas se puede favorecer la orientación de la decisión de los padres.
- Criterio de las "externalidades”. Bostrom propone que se use un mecanismo de medición usado en economía, el de las externalidades. Según este criterio, una externalidad es una o varias consecuencias de la acción de un agente por las que él no se hace responsable ni de costos, ni de beneficios. Por ejemplo, una externalidad de mejorar genéticamente la salud y de alentar esas mejoras, es la dismunición en los gastos en seguridad social y medicina que hace la sociedad. Esta externalidad es obviamente positiva, pero también las hay negativas. Favorecer las MGG que incrementan la estatura de las personas, tiene como externalidad negativa el incremento en los gastos de energéticos para la transportación (ser más alto implica un aumento de masa corporal, un aumento de masa corporal es a su vez un aumento de peso y mover más peso, es más caro, por lo que los costos sociales del transporte se elevarían).
Nick Bostrom. Transhumanism: The World’s Most Dangerous Idea. 2004.
EL CASO FUKUYAMA.
El que escogí llamar "el caso Fukuyama", es un argumento en contra no de las MGG en particular, sino en contra de la posición transhumanista en general.
Fukuyama, es el célebre "enterrador" de la historia, fue miembro de President's council of bioethics de la Casa Blanca de 2000 a 2005 y se le asocia con formas de conservadurismo en lo que tiene que ver con las MGGs humano. Expongo el artículo de divulgación que publicó Bostrom, rescatando lo que dice en primer lugar Fukuyama, y posteriormente el análisis de Bostrom al respecto.
FUKUYAMA: H+ es la idea más peligrosa del mundo porque i) defiende la modificación incluso biológica de la “esencia humana”, y ii) dado que esa esencia es la fuente de la igualdad y de el valor de las personas (dignidad humana) ante la ley, iii) H+ es contrario a la ideología liberal. Según Fukuyama, H+ es aún más peligroso y radical que cualquiera otro movimiento antes visto, como son los movimientos por los derechos civiles (contra el racismo en Estados Unidos de los 50s y 60s), por los derechos de los homosexuales y por los derechos de las mujeres.
BOSTROM: Su argumento depende de tres presuposiciones:
1) Hay una “esencia humana” única;
2) Sólo quienes tengan esa misteriosa “esencia” tienen valor intrínseco y por ello merecen derechos iguales, y;
3) Las mejoras por las que abogan los H+’s eliminarían esa esencia,
Conclusión) Los transhumanistas destruyen la igualdad de derechos y trato jurídico.
Contra 1) El concepto de “esencia humana” ha sido severamente retado por la biología.
Contra 2) Incluso algunas cosas no-humanas tienen valor intrínseco, y poseer una “esencia” distinta no justifica la exclusión de la salvaguarda jurídica y social. 2 rescata mecanismos análogos al sexismo y al racismo.
Contra 2) El clamor de igualdad del liberalismo no es descriptivo, sino normativo e interpretativo.
Contra 3) No todas las mejoras que defienden los transhumanistas devienen en la pérdida de la agencia moral. Algunas incluso la refinan y potencian.
